Городская семья в России: особенности, структура и эволюция

Согласно одной из концепций, общеславянский термин «семья» восходит к обозначению территориальной общности [Трубачев 1959; Фасмер 1987 и др.]. По историческим свидетельствам, русский термин «семья», вначале использовавшийся для обозначения широкого круга родственников вместе с остальными домочадцами и слугами, начал употребляться в более специализированном значении не ранее XIV века. [Пушкарева 1996, 67].

В современной науке «семья» определяется либо как «социальный институт, ■ характеризующийся определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими

-59-

отношения между супругами, родителями и детьми», либо как «малая группа, основанная на браке и кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью» [СЭС 1998, 304-315]. Наиболее устойчиво определение семьи как «малой группы» [Голод 1984; Земска 1986; Мацковский 1989, и др.], объединенной «кровными», брачными узами или усыновлением, — принятое как в отечественной, так и в западной социологии [Kirkpatrick 1955; Burgess, Locke, Thomes 1963; Families 1994, и др.]. С этнографической же точки зрения, для семьи системообразующими являются брачно-семейные узы, существенную роль играют также детско-родительские отношения, а также поселенческие, языковые, идеологические и другие («внесистемные») связи (Бромлей 1983).

В американской и западноевропейской традициях изучения современной семьи центральное место занимает анализ моделей взаимодействий, на которых основаны как внутрисемейные отношения, так и отношения между. семьей и обществом. Здесь рассматриваются типы социального поведения, связанные с системой «семейных статусов», которым соответствуют нормы, ценности, распределение ролей, создающие и поддерживающие общую культуру [Burgess, Locke, Thomes). Метод символических взаимодействий позволяет сосредоточить внимание на формах общения внутри родственной группы.

Семья стабилизирует существование взрослых ее членов (в аспектах статусном, материальном, эмоциональном и т.д.) и детей (социализация) [Parsons, Bales 1955].

Говоря о «типе семьи», в том числе городской семье, следует учитывать, что это лишь способ референции по отношению к образцам мышления и поведения, которые приняты группой людей. Концепция семьи — это система значений, символизируемых качеств, атрибутов, отношений, поведенческих характеристик. Они приписываются «семье» как целому (создают ее образ в культуре), а также организуют формы взаимодействия внутри группы.

«Фамилизм», или чувство принадлежности к семье, опирается на

-60-

представления об идеальной группе, которая отграничивает себя от внешнего окружения, объединяет действия индивидов для достижения семейных целей, предполагает существование общей собственности, предоставляемой любому члену семьи в случае необходимости; в такой группе каждый уверен в поддержке со стороны остальных и т.п. [Shorter 1975, 227-233].

Для существования общества требуется, чтобы новые поколения включались в процесс социализации, и это делает семью необходимой для него. Отношения между семьей и обществом представляют «динамичный процесс напряжения и отталкивания, в котором трудно найти точку равновесия» [Levy-Strauss 1957,284].

Диалектическое единство изменчивости и традиционности, свойственное развитию семьи, проистекает, вероятно, из самой ее природы. Отсюда и неоднозначность традиций, большое многообразие их природы и функционирования, осложненных еще и комплексностью функционирования семьи, касающейся буквально всех сторон жизни человека. В наибольшей степени во второй половине XIX - начале XX веков это проявлялось в среде городского населения, где быстрее протекали эволюционные процессы, стимулируемые урбанизацией и развитием капитализма, и в то же время известная традиционность не только сохранялась, но и постоянно подкреплялась в ходе оживленной миграции населения из села в город и тесных связей большинства городского населения с деревней [Разумова И.А., 2001.-С. 13-17].

А.Г. Вишневский отмечал комплексность и взаимосвязанность модернизационных процессов и важную роль эволюции демографических и семейных отношений: "Превращение аграрного общества в промышленное, сельского - в городское было фоном, предпосылкой и в то же время результатом еще одного ряда перемен. Они совершались на "микроуровне", то есть на уровне каждого человека и каждой семьи, затрагивали глубинные, экзистенциальные пласты человеческого бытия, отношение людей к

-61 -

вопросам жизни, продолжения рода, любви, смерти. Эти перемены

непосредственно сказались на частной жизни людей, на их брачном,

прокреативном, сексуальном,     семейном,         жизнеохранительном

поведении..." [Вишневский А.Г., 1998.-С. 1121.

В психологическом смысле во второй половине XIX века вышло наружу всегда существовавшее подспудно противоречие «малой» и «большой» семей. Формирование малой демократической (городской) семьи с полным равенством супругов, родителей и детей как единственной формы семейной жизни является одним из существенных признаков модернизации [Крупина Т.Д. 1971; Поткина И.В., Селунская Н.Б. 19901. Такая семья трактуется исследователями как «супружеская», или «нуклеарная» (группирующаяся вокруг «супружеского ядра»).

Н.А. Араловец отмечала, что «в начале XX века наметились изменения традиционных ценностей и норм демографического поведения горожан". Исследовательница назвала ряд факторов, способствовавших этому: "качественные изменения социально-экономического характера как следствие индустриализации и урбанизации российского общества; молодой возрастнополовой состав городского населения, в котором преобладали мужчины; участие женщин в профессиональном труде; накопление в обществе научных знаний и представлений» [Араловец Н.А., 2000. - С.391. Все эти факторы вносили перемены в брачное поведение горожан.

Основные тенденции развития семей горожан второй половины XIX -начала XX веков заключались в снижении общей людности, процессах упрощения семейной структуры, снижении брачности, сглаживании сословных и национально-конфессиональных различий структурно-количественных характеристик семьи. Эти процессы в городах были выражены в большей степени, чем среди сельского населения. Однако эти процессы к моменту революции 1917 г. были еще не завершенными. В силу ряда причин, в частности, традиционности института семьи, активной миграции в города сельского населения, несшего с собой деревенские модели

-62-

семейной лшзни, противоречивости социальных процессов и т.д., наряду с модернизационными процессами среди горожан сохранялась в значительной степени традиционность семейно-брачных отношений, что находило свое выражение и в психологических параметрах семьи.

Изучение семейного строя горожан второй половины XIX - начала XX веков показывает, что в основе типологии семьи как в середине XIX, так и в начале XX века было преобладание малой, нуклеарной семьи, при достаточно заметном числе различных форм расширенной и сложной семьи. Отношение к детям в среде горожан вплоть до начала XX века носило традиционный характер. В детях видели продолжателей рода и опору в старости. При этом родители были обязаны заботиться о здоровье и нравственности детей. В сфере личных взаимоотношений в семьях горожан в середине XIX века отражалась иерархическая структура их состава, каждое звено которого обладало строго определенными правами и обязанностями. Дети в этой иерархии занимали низкое место [Гончаров Ю.М., 2002].

Забота о состоянии и здоровье детей лежала на матери, которая должна была следить за тем, чтобы дети были обуты, одеты, накормлены. В обязанности отца входило религиозно-нравственное наставление детей. При этом дети должны были добросовестно выполнять все данные им родителями поручения. Вообще в дореволюционной России методы воспитания детей не отличались гуманизмом [Гончаров Ю.М., 2002].

На семейную жизнь горожан накладывал сильный отпечаток внутренний строй русской крестьянской семьи. Как справедливо отмечено, "на протяжении всей русской истории городское население сохраняло тесные связи с деревней и переносило свои деревенские привычки на городскую почву" [Пайпс Р., 19931. Эти привычки легко обнаруживали себя в и детско-родительских отношениях. «Обязанности родительские» поддерживались личной властью. Ограничивалась эта власть лишь, когда сыновья поступали в общественное училище или на службу, а дочери выходили замуж. Но даже и в этих случаях обязанность детей была в «выказывании» родителям

-63-

почтения и покорности, а по достижении родителями преклонного возраста дети обязаны были содержать их до смерти [Фролова Т. В., 2008].

Важный вопрос взаимоотношения родителей и детей - вопрос об образовании подрастающего поколения. Многочисленные свидетельства середины XIX века говорят о том, что образование детей не занимало высокого места в системе ценностей горожанина [Миронов Б.Н., 1999].

По данным А.Р. Ивонина, в конце XVIII - первой половине XIX веков наблюдалась тенденция к повышению уровня рождаемости, при этом в городах уровень рождаемости был несколько выше, чем в сельской местности {Ивонин А.Р., 2000].

Дореволюционная Россия почти не знала развода, брачный союз заключался на всю жизнь и практически не мог быть расторгнут. Тем не менее, по мере изменения общественных условий, постепенной эмансипации женщин, уже в дореволюционное время менялись взгляды на ценности супружества, отношение к разводу. Но эти изменения затрагивали в основном городские слои русского общества, прежде также строившие свои семейные отношения по образцам, близким к крестьянским. Противостояние старого и нового всё более раскалывало Россию, и линия этого раскола прошла через каждую семью[Вишневский А. Г., 2008].

Очень яркое проявление назревавших, начинавшихся семейных перемен отмечается и по «детской» линии. В народном сознании было глубоко укоренено представление о безграничных правах родителей по отношению к детям и столь же безграничном долге детей по отношению к родителям. И всё же к концу XIX века старые семейные порядки в отношениях родителей и детей уже трещали по швам, ослабли и былое уважение родителей, и былая покорность им, хотя внешне многое еще сохранялось {Вишневский А. Г., 2008].

Со временем к горожанам пришло понимание, что образование или хотя бы элементарная грамотность - одни из факторов повысить свой социальный статус. Постепенно в пользу школьного образования заработала и семейная

-64-

традиция. У горожан, в свое время обучавшихся в учебных заведениях, уже не было предубеждения против школ, поэтому они стали охотно отдавать своих детей в училища и гимназии. Создание школ для девочек являлось важным социокультурным явлением городской жизни [Гончаров Ю.М., 2002].

Сфера личных семейных взаимоотношений в силу своей специфики в наименьшей степени была подвержена регламентации со стороны церкви и государства. Однако именно сфера личных взаимоотношений между членами семьи оказывается в значительной степени консервативной. Стойкость патриархальных традиций, степень авторитарности внутреннего строя семьи во многом определялась социальным и имущественным положением семьи и ее составом [Шабалин Л.П., 1997].

Живучесть патриархальных отношений обусловливалась как социально-правовыми, так и экономическими факторами. При этом весьма архаичной чертой брачно-семейно-сексуальных отношений даже в верхних городских слоях было то, что они не рассматривались как личное дело каждого человека, а являлись отношениями публичными и общественными [Миронов Б.Н., 1999].

В этот период в Российской империи продолжался активный процесс становления и развития городов как административных, промышленных и культурных центров [Фролова Т. В., 2008]. В конце XIX - начале XX веков в семьях горожан происходят значительные перемены в исстари установившемся бытовом порядке, меняются роли отдельных членов семьи. Развитие семейного строя в целом шло по пути смягчения авторитарности.

Вовлечение в XIX веке женщины в профессиональную деятельность способствовало ее общественной активности и отразилось в изменении социально-экономического статуса мужчин - все это вместе взятое положило начало кризису патерналистских семейных ценностей.

На рубеже XIX-XX веков общество медленно, но неотвратимо шло по пути защиты интересов ребенка, удлиняя срок обязательного обучения,

-65-

отодвигая момент его вступления в ряды профессиональных работников, расширяя права детей. Вместе с тем действовали и другие тенденции, в частности, все более широкое вовлечение подростков в общественное производство, характерное для пролетарских слоев города [Гончаров Ю.М., 2002].

Развитие системы образования приводило к потере семьей монополии в социализации детей. С установлением индивидуальной семьи власть над детьми перестает быть привилегией отца и становится уделом обоих родителей. Изменяются и самые отношения между двумя поколениями: родительские права порождают теперь обязанности для самих родителей.

Постепенное ограничение родительской власти было одной из главных черт развития внутрисемейных отношений во второй половине XIX - начале XX веков [Гончаров Ю.М., 2002]. Как писал известный русский социолог М. Ковалевский, "инстинкт индивидуализма подрывает и рушит здание семейной общины... она становится союзом между равноправными лицами" [Ковалевский М., 1895. - С. 113.].

«Такие более свободные формы семьи и начали складываться исподволь в российском обществе, прежде всего в том его слое, который получил название "интеллигенция", здесь постепенно утверждалась "буржуазная", городская семья. Она, как правило, не похожа ни на традиционную крестьянскую, ни на старую барскую семью, невелика по размеру, состоит из супругов и небольшого числа детей. Но главное отличие - «в характере отношений между мужем и женой, между родителями и детьми. В них гораздо больше интимности, демократизма, признания самоценности каждого члена семьи, будь то мужчина, женщина или ребенок» [Вишневский А.Г., 1998.-С. 123].

Ограничение отцовского и супружеского произвола, расширение прав жены и охрана детских интересов, отнюдь не служа к гибели семьи, лишь возвысили ее нравственный уровень: Потеряв свой прежний принудительный характер, семья стала лучшей школой для детей [Гончаров Ю.М., 2002].

-66-

Таким образом, во второй половине XIX - начале XX веков в семьях горожан действовали эволюционные процессы, стимулируемые урбанизацией и развитием капитализма. В течение пореформенного периода семейная организация населения изменялась. Эти изменения происходили в русле модернизации брачно-семейных отношений, которая являлась составной частью общей модернизации российского общества.

Привычные формы семейного поведения перестали удовлетворять людей, появляется новая активность, направленная на то, чтобы заполнить расширившееся пространство свободы, добиться более долгой жизни для себя и своих детей, отстоять интимность своей семейной жизни, открыть для себя новые социальные роли, полнее реализовать себя.

Уже к середине минувшего столетия в России количественно преобладали семьи городских жителей, и доля таких городских семей все время росла [Вишневский А. Г., 2008]. Число городских семей быстро увеличивалось, потому что бурно росло городское население, а это в свою очередь было следствием стремительного распространения промышленных и других городских видов занятий. При этом производственная деятельность все большего числа людей перемещалась за пределы семьи и превращалась для большинства из них в труд за зарплату.

Еще одно ключевое изменение, которое также не могло не сказаться на семье и семейных ролях, - стремительный рост уровня образования мужчин и особенно женщин. Резко выросшие требования к воспитанию и образованию подрастающего поколения также не могли остаться без последствий для семьи, ибо очень сильно увеличились затраты на каждого ребенка и продолжительность срока их содержания родителями.

Быстрое снижение рождаемости коренным образом изменило все «расписание» семейной жизни. Пространство специфических биологических материнских функций, занимавшее огромное место в жизни традиционной семьи, резко сузилось, и соответственно расширилось поле других, свободно выбираемых социальных функций. Существенно менялась вся конфигурация

-67-

семейной жизни.

В России XX века снижение смертности и особенно рождаемости в стране, как и везде в мире, поставило под сомнение необходимость слитного брачного, полового поведения, а также поведения в отношении деторождения. Союз мужчины и женщины стал более интимным, в одних случаях более глубоким, в других — более поверхностным, но всегда не слишком требующим внешнего, официального оформления брачных уз.

Менявшиеся демографические, экономические, психологические условия жизни семьи все больше уводили людей от традиционных моделей поведения и требовали поиска новых, единственное бесспорное преимущество которых заключалось в том, что они лучше прежних отвечали требованиям жизни. К началу XX века в российском обществе стали складываться более свободные, более современные формы семьи. В них гораздо больше интимности, демократизма, признания самоценности каждого члена семьи.

Эволюция семейных взглядов в последние десятилетия XX века отражала объективные процессы постепенного утверждения городской семьи в новом социальном мире, ее возрастающую тягу к самостоятельности, «суверенности», хотя, конечно, десятилетия государственного патернализма оставили глубокий след. И все же при всей важности устойчивых идеологических позиций их влияние на реальное развитие событий не абсолютно. Россия вступила в XXI век с признанием того факта, что ни законодательные изменения в процедуре бракоразводной регистрации, ни сам факт пребывания или не пребывания в зарегистрированном браке уже не имеют прежнего значения для современного россиянина {Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И., 20081.

Для городской семьи рост внебрачной рождаемости в последние десятилетия XX века - универсальная тенденция, обозначившаяся в большинстве промышленных, городских обществ в послевоенные десятилетия. В России изменения в нормах сексуального поведения начались

-68-

позднее, чем на Западе, и, по-видимому, ускорились, особенно в крупных городах, в связи с изменениями, происходившими в российском обществе в последнем десятилетии XX века.

Новейшими изменениями в социальном поведении горожан на пороге XXI века является и снижение возраста вступления в первый брак. Это связано с фундаментальными сдвигами в жизненном цикле человека: расширением свободы выбора брачного партнера и форм совместной жизни, более ответственным подходом к последствиям сексуальных отношений с более высокой эффективностью планирования сроков появления потомства. Иначе говоря, возрастают возможности каждого человека управлять своей индивидуальной судьбой.

Стержень всех этих изменений - поиск оптимальной модели жизненного цикла человека, отвечающей реалиям современного бытия. Современный человек настраивает календарь важнейших событий своей жизни, сообразуясь со своими индивидуальными склонностями и возможностями, согласовывая их с конкретными обстоятельствами своей личной жизни и экономической ситуацией в стране и, не оглядываясь на традиционные представления и нормативные ограничения [Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И., 2008]. Параллельно с этими изменениями и под их влиянием меняется и вся система социально одобряемых ценностей.

Одно из центральных мест в новейших тенденциях занимают изменения, связанные с социально-экономической и психологической переоценкой положения, ролей женщины и мужчины в обществе и семье. Профессиональная занятость стала нормой женской биографии и изменила тип жизненной стратегии женщины и семьи в целом. Одновременно мужчина окончательно утратил неоспоримые права быть единственным кормильцем семьи и организатором жизни в домохозяйстве, но при этом повысил свое участие в семейных делах в нетрадиционной для него роли [Вишневский А. Г., Захаров С. В., Иванова Е. И., 20081.

Вопреки часто встречающимся сетованиям на «распад» семьи в

-69-

современном индустриальном обществе, многие исследователи склонны считать, что семья не сломалась под ударом индустриализации и урбанизации, а, с одной стороны готовит индивида к жизни в обществе, с другой стороны, обеспечивает стабильную домашнюю обстановку. Современная городская семья не «распадается» на индивидуальности, но меняет уровни и формы интеграции между ними.

Россия - это семьецентристское общество, в котором издавна ценности фамилизма доминировали над ценностями индивидуализма. И сегодня во главе угла стоят традиционные жизненные смыслы и ориентиры. Иерархию наиболее важных ценностей возглавляют ценности здоровья, семьи, наличия детей, душевного комфорта [Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н., 2006].

Койшибаева Ирина Анатольевна. Стиль семейного воспитания как фактор развития Я-концепции подростка в городской семье : на примере российских, украинских и казахских семей : диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.07 / Койшибаева Ирина Анатольевна; [Место защиты: Моск. психол.-пед. ин-т].- Москва, 2010.- 225 с.